bijeenkomsten
Arnhem, conferentie: "hoe verder met een duurzame natuur in Nederland?", 01-10-2011 |
|
Op 1 oktober heeft het platform duurzame ontwikkeling van D66 een conferentie georganiseerd met het in de titel genoemde thema. Hieronder vind u een samenvatting van de dag. Voor de liefhebber is een uitgebreid verslag te downloaden en zijn de sheets van de presentaties te downloaden via links onderaan dit bericht. De Nederlandse natuur staat er slecht voor. Op de rode lijst staan een groot aantal bedreigde soorten en deze rode lijst wordt steeds roder. Dit komt door versnippering, verdroging, vermesting en verzuring. Het stoppen van deze negatieve trend is zeer urgent en uit recente politieke ontwikkelingen blijkt dat de urgentie ervan nog steeds niet door iedereen wordt gezien. Dit kabinet bezuinigt met een korting van 60% op natuur buitensporig. Bovendien wil dit kabinet de Europese regelgeving verzwakken door Natura 2000 gebieden te schrappen en aan de Ecologische Hoofdstructuur te tornen. Misschien kan de Europese regelgeving zorgen voor een bufferende werking. Dit kabinet wil een grotere rol van boeren bij natuurbescherming. Kan dat? De vraag wat het (Europese) natuurbeschermingsrecht kan betekenen en wie nu eigenlijk het best de natuur kan beheren was leidraad bij deze bijeenkomst van het landelijk platform Duurzame Ontwikkeling van D66, werkgroep Duurzaam Landgebruik en Biodiversiteit. 1. Ochtendsessies: Voordrachten van achtereenvolgens Karlè Sýkora, Ruben Smit, Stientje van Velthoven (Videoboodschap), Gerben Jan Gerbrandy, Kees Bastmeijer, Anton Stortelder, Matthijs Schouten. De natuurfotograaf Ruben Smit wist met beeldmateriaal aannemelijk te maken dat er nog steeds veel mooie natuur te zien is, maar dat er weinig natuur ongerept is. Schrikbarend was zijn luchtfoto waarop een door visserij volledig doorploegde Waddenzeebodem te zien was, een gebied dat doorgaat voor ons meest natuurlijke natuurgebied. Door middel van een videoboodschap lichtte vervolgens Stientje van Veldhoven, vertegenwoordiger van D66 in de Tweede Kamer, een aantal standpunten van D66 toe op natuurgebied. Daaronder vallen prioritering van natuurgebieden, deze goed beheren en de internationale afspraken nakomen en boeren en landbouw goed erbij betrekken. Verder het streven naar volledige onafhankelijkheid van fossiele energie in 2050 en het stimuleren van nieuwe innovatieve technieken voor de energieproductie. D66 wil een half miljard extra begroten voor duurzame energie, zonnepanelen en groen gas. Daarnaast wil D66 dat Nederland zich gaat richten op recycling en op een grondstoffenrotonde, hergebruik in plaats van verbruik, bijvoorbeeld het sluiten van kringlopen zoals de fosfaatkringloop, hergebruik van katoenvezels uit kleding en vergroening van het belastingstelsel. En tenslotte meer belasting op vervuilende activiteiten en vlees. Gerben-Jan Gerbrandy benadrukte het grote belang om kinderen al vroeg intensief in contact met de natuur te brengen. Alleen dan worden zij zo “aangeraakt”dat zij later als van zelf het belang van natuurbescherming zullen inzien. Hij schetste verder een aantal internationale ontwikkelingen op natuurbeschermingsgebied, waaronder zeer negatieve zoals overbevissing, verkeerde houthandel en het grote aantal bedreigde ecosystemen, maar hij noemde als lichtpunt ook de aanname van het Nagoya Protocol. Gerbrandy eindigde met het noemen van een aantal actiepunten, beleidsvoorstellen en aandachtspunten die hij binnen het Europese parlement zal blijven benadrukken. Een belangrijk aandachtspunt is het slaan van een brug tussen ecologen en economen. Kees Bastmeijer waarschuwde dat een stringent natuurbeleid juist nodig is als het slecht gaat met de natuur. Er is nog maar zo weinig over dat je het zonder bescherming met harde wetgeving kwijt raakt. De wet moet ruimhartig worden toegepast en het moet niet zo zijn dat steeds de ondergrens wordt opgezocht: de ‘onsje minder benadering’. De fundamentele discussie over de maatschappelijke wenselijkheid van te plannen objecten moet vaker worden gevoerd. Anton Stortelder hield een overtuigend pleidooi voor een goede ruimtelijke zonering: met “lichtgroene, extensieve bedrijfssystemen” als inkleding rond “donkergroene” natuurgebieden, en verder met steden, en met zones met ruimte voor intensievere landbouwsystemen. Natuurgericht boeren kan met “Boeren voor Natuur” met als regels: (1) geen input van mineralen van buiten (i.e. geen kunstmest, geen chemische bestrijdingsmiddelen),(2) acceptatie van meer variabele natuurlijke waterstanden en (3) 10 % groen in de vorm van landschapselementen. Boeren krijgen daarbij een overeenkomst van 30 jaar voor een vergoeding per ha. Een boer mag verder binnen de regels zoveel mogelijk als ondernemer winst maken. Als voorbeeld werden twee projecten behandeld, het eerste project in Twickel (Overijssel) en het tweede project in de Polder van Biesland ( Zuid Holland). Matthijs Schouten waarschuwde dat men zich niet moet laten manipuleren door de nieuwe woordkeuze voor natuur. De term natuur is gepolitiseerd. Hij behandelde het grote belang voor het natuurbeheer van de verschillende natuurvisies van mensen. Het zelfordenend vermogen is een belangrijk kenmerk van natuur en kan gebruikt worden bij het contrast tussen natuur en cultuur. Aardappelvelden en koeien zijn dan aanzienlijk minder natuurlijk dan laagvenen, blauwgraslanden of duinen. 2. Middagsessies: ’s Middags werden bovenstaande thema’s in drie gespreksgroepen uitgediept en geconcretiseerd: 1. Het recht en de Nederlandse natuur (Bastmeijer) 2. Boeren voor natuur (Stortelder) 3. Vormen van natuurbeheer (Schouten) In het recht moet meer ruimte komen voor de ecologische dynamiek terwijl tegelijk de natuurwetgeving minder vaak moet veranderen. Goed gedrag moet worden beloond, burgers moeten er meer bij worden betrokken. De economische groei moet worden getoetst aan het effect op de natuur en er moet meer aandacht komen voor de rechten van de natuur in de wetgeving (grondwet). Het concept van Boeren voor Natuur moet in Nederland sterk worden bevorderd. De regels zijn duidelijk en de ondernemer heeft 30 jaar zekerheid en mag zijn inkomsten op een slimme manier binnen de gestelde grenzen vergroten. Besproken werd verder hoe de kansen op een bredere toepassing van dit systeem over grotere gebieden verbeterd kunnen worden. Binnen de werkgroep “Vormen van natuurbeheer en het behoud van biodiversiteit” bleek verreweg het grootste aantal deelnemers een grondhouding te hebben die omschreven wordt met de term Partner of Participant. De verbondenheid met de natuur is bij de participanten heel groot. Evenwel was er de constatering dat eigenlijk niemand volgens zijn grondhouding leeft. Dit kan worden veranderd door vooral jongere kinderen meer in het onderwijs bij de natuur te betrekken. Gepleit werd voor het formuleren van de grondrechten van de natuur, een basiswet natuur en voor het maximaliseren van de aanwezigheid van natuur overal, dus ook in wegbermen, langs en in watergangen, op rivierdijken, in parken en in steden. Hierbij moet worden samengewerkt met andere maatschappelijke partners waarbij de overheid voor de randvoorwaarden zorgt. Zoneren schept duidelijkheid in de verschillende vormen van natuur. Tijdens het forum, onder leiding van Gerben Jan Gerbrandy, was er aandacht voor een schone omgeving als universeel recht, de vraag of wij wel zo een grote vleesindustrie moeten willen, hoe wij de fosfaatkringloop kunnen sluiten, hoe we het antibiotica-beleid aan banden kunnen leggen en de noodzaak om de boeren bij dat alles actief te betrekken. |
| Naar boven |
Congres C93 - fringemeeting de vervuiler betaalt, 28-05-2011 |
|
door uw correspondent Dirk Zijp Aan belangstelling voor duurzaamheid was geen gebrek. Het platform Duurzame Ontwikkeling noteerde op het congres 30 nieuwe leden waarmee teller nu op 270 staat. Dat was ook te merken op de fringe meeting De vervuiler betaalt, de duurzame bespaart. De presentaties van onze 2e kamer fractieleden Wouter Koolmees en Stientje van Veldhoven en onze Europarlementariër Gerben-Jan Gerbrandy waren de trekpleisters om het fringemeetingzaaltje geheel te vullen, waarna de zaal onder de strakke leiding van Linda Carton (voorzitter van de ThemaAfdeling Duurzame Ontwikkeling) debatteerde over (on)mogelijkheden van fiscale vergroening. Wouter Koolmees en Stientje van Veldhoven presenteerde de nationale context: Fiscale vergroening werkt, kijk maar: • Opbrengsten van groene belasting is gestegen van €6 mrd (1990) naar €20 mrd (2008). • ‘Groen’ is goed voor 14% totale belastinginkomsten. • De vraag naar milieuvervuilende producten neemt af bij een hogere prijs (1 op de 3 auto’s nu zuinig). • Landen met energiebelasting gaan efficiënter om met brandstoffen. Maar het kabinet Rutte kiest voor ‘ontgroening’: • De heffingskortingen op groene beleggingen in box 3 worden afgeschaft. • De verpakkingenbelasting is weer afgeschaft . (Dit was overigens geen effectieve belasting.) • De kilometerheffing komt er niet. • Belastingvrijstelling van energiezuinige auto’s staat al weer ter discussie! D66 wil het anders! In het D66 programma staat o.a.: • Vleestax • Kilometerheffing • Geen landbouwvrijstellingen meer, zoals goedkope rode diesel en BTW korting voor de (glas)tuinbouw • ‘Groene’ Onroerende Zaak Belasting (OZB). Hoe beter het energielabel hoe lager de OZB. • Europese energiebelasting • Europese vliegbelasting Afwegingskader groene belastingen • Robuuste belastinginkomsten zijn nodig. Dus geen subsidies verstrekken die bij gebleken succes weer snel moeten worden aangepast of ingetrokken (zie bijvoorbeeld de wispelturige SDE-regeling en de belastingvrijstelling voor zuinige auto’s) • Wanneer effectief? Doorgaans zijn dit algemene fiscale maatregelen en geen specifieke doelbelastingen. Gerben-Jan Gerbrandy presenteerde de Europese context: Noodzaak fiscale vergroening • EU doelstellingen 2020: • 20% minder uitstoot broeikasgassen • 20% meer hernieuwbare energie • 20% efficiënter energiegebruik • Tot 2020 is 1 Biljoen euro nodig • Betaal voor gebruik van het milieu • Stimuleer innovatie en werkgelegenheid Fiscale mogelijkheden in Europa • Helaas is belasting een belangrijk symbool van nationale soevereiniteit • Europa heeft geen invloed op directe belastingen (e.g. inkomstenbelasting) • Europa heeft alleen bij unanieme besluitvorming invloed op indirecte belastingen (e.g. btw, energiebelasting) • Vermijd verstoring van de interne markt Emission Trading System (ETS) • Dit is een Europees marktinstrument (Cap & Trade) • Hij werk echter niet goed • Hij is beperkt tot de zware industrie en de energiesector. • Er zijn veel te veel sectoren vrijgesteld (zoals verkeer en huishoudens) • De ETS markt is toegenomen van 5 mld/jr in 2005 → 70 mld/jr in 2008 • De CO2 prijs/ton is echter nog te laag om effectief te zijn. De overheden hebben namelijk veel te veel rechten gratis weggegeven. • De ontvangers verkopen hun overtollige rechten tegen marktprijs (dit heet windfall profits) Energiebelasting • Er is een nieuw Commissie voorstel voor Europese energiebelasting. Deze is gebaseerd op de CO2 emissie van de brandstof met een minimumtarief. • Er is (uiteraard) veel weerstand van lidstaten, die beïnvloed worden door de machtige lobby’s van bestaande belangen clubs. Schadelijke subsidies • G-20 zou moeten besluiten tot afschaffen van schadelijke subsidies voor het milieu • Er is wereldwijd $700 miljard aan schadelijke subsidies: • Goedkope diesel • Subsidies van kolenmijnen • Geen belasting op brandstof in de luchtvaart • Belasting aftrek voor bedrijfsauto’s • Visserijsubsidies • Landbouwsubsidies Europese begroting • Burgerschap, vrijheid, veiligheid en justitie (1%) • Buitenlandbeleid (6%) • Landbouwsubsidies (31%) • Cohesie en structuurfondsen (45%) • Plattelandsontwikkeling, milieu en visserij (11%) • Administratieve kosten (6%) Wat is de volgende stap? · Resource efficiency · Gerben-Jan Gerbrandy is door de Europese commissie gevraagd om in samenwerking met het bedrijfsleven hierover een rapport te schrijven. Hij gebruikt hiervoor ook graag input van de ThemaAfdeling Duurzame Ontwikkeling. ‘Hoe kan Europese regelgeving bedrijven helpen hun grondstoffengebruik te verminderen’. |
| Naar boven |
Rotterdam - bijeenkomst duurzaamheid, 05-02-2011 |
|
Op 5-2-2011 organiseerden het de
Afdeling Rotterdam en het Platform Duurzame Ontwikkeling samen een bijeenkomst met als thema: "Hoe gaat het met de duurzame agenda in de regio? Duurzaamheid: Steden en regio's op eigen kracht!?" De bijeenkomst vond plaats in de van Nelle Ontwerpfabriek, CleanTech Business Club. Het onderstaande verslag van de meeting is afkomstig van de afdeling Rotterdam en kan tevens worden nagelezen op: http://d66rotterdam.nl/duurzaamheid |
| Naar boven |
Congres C92 - groene netwerkbijeekomst, 06-11-2010 |
|
Groene Netwerkbijeenkomst D66 congres C92 Op 6 november 2010, tijdens het D66 congres in het World Forum Den Haag, organiseerde Stientje van Veldhoven, D66-woordvoerder duurzaamheid in de Tweede Kamer, samen met het platform Duurzaam een ‘groene netwerkbijeenkomst’. Na een inleiding van platformvoorzitter Linda Carton die een beeld schetste van ‘het grotere geheel’, werden in kleinere groepjes een aantal thema’s bediscussieerd. Hieronder vind je in het kort de belangrijkste conclusies van deze middag. Decentrale energie-opwekking Er waren twee groepen die zich hebben gericht op het onderwerp ‘decentrale energie-opwekking’. Hun belangrijkste conclusies: Geef burgers en bedrijven de ruimte, en maak het besparen van energie ook fiscaal aantrekkelijk. Het gaat immers niet alleen om groen, maar ook om geld. De rol van de overheid hoeft niet ambitieus te zijn, maar kan wel faciliterend werken: bijvoorbeeld door het aantrekkelijker inrichten van het SDE+ subsidieregime, stimuleren van samenwerking tussen lokale overheden, energiebedrijven en installateurs, en dit voor burgers toegankelijk te maken. Energie-efficiency De groep die het onderwerp ‘energie-efficiency’ besprak, heeft zich vooral bezig gehouden met vragen als: Hoe kunnen we het bewustzijn vergroten, wat is er nog te doen, hoe kan je kennis delen, hoe maak je het concreet en meetbaar? Het zwakke punt op het gebied van energie-efficiency is dat het nog te vrijblijvend is; bedrijven móeten niets. De wetgeving in Europa loopt voor op Nederland. Het kan nog een stuk inzichtelijker en transparanter! Concreet is het bijvoorbeeld lastig voor partijen die vastgoed verwerven, om inzicht te krijgen in recente gebruiksgegevens voor wat betreft de energie. Een kans ligt in het bij elkaar brengen van de parate kennis bij professionele vastgoed organisaties en de corporatiesector – iets waar lokale bestuurders een rol in kunnen spelen. Groene omgeving De magere jaren zijn aangebroken voor natuur, en in het bijzonder voor EHS- en Natura2000 gebieden, concludeerden twee groepen die zich bezig hielden met de groene omgeving. Het is tijd voor actie, maar het kabinet trapt op de rem. Door het schrappen van EHS-verbindingszones los je de crisis niet op. Er is gesproken over hoe agrarisch natuurbeheer anders en beter kan worden georganiseerd. De regelgeving op het gebied van natuurbeheer is ongelijk en moet uniformer. Tot slot werd er een lans gebroken voor urbane landbouw. Grondstoffen Ook grondstoffen, afval en recycling werd door één van de groepen onder de loep genomen. Zij constateerden dat in de electronica en auto-afvalindustrie steeds beter wordt omgegaan met afval, maar dat bijvoorbeeld in de woningbouw nog een wereld te winnen is. Het percentage hergebruik moet omhoog, en de crisis biedt hierin kansen. Het grootste probleem op het gebied van afval en recycling, gaf deze groep aan, is de veelheid aan regelgeving en het gebrek aan onderlinge afstemming binnen het geheel aan verschillende regels. Water Waterkwaliteit- en kwantiteit lijkt wellicht geen vanzelfsprekende prioriteit voor een nat land als Nederland, maar er is zeker op regionaal niveau nog een wereld te winnen. Vooral de grote versnippering van het bestaande beleid zorgt voor problemen. Het waterbeleid kan veel integraler, met meer aandacht voor multifunctionaliteit. Bestuurders moeten hierbij een ‘waakhondfunctie’ spelen: alert zijn op kansen en beperkingen die er zijn om integraal en multifunctioneel watergebruik mogelijk te maken. |
| Naar boven |
word lid